¿Deberían los hospitales ser considerados responsables junto con sus agentes actuantes por negligencia médica y demandas por muerte por negligencia?

Entrar al hospital en camilla y salir en una bolsa para cadáveres. ¿Deberían los hospitales ser considerados responsables junto con sus agentes actuantes por negligencia médica y demandas por muerte por negligencia? Esa es precisamente la pregunta que el abogado James W. Sutton, III, Esq.  de Vlasac & Shmaruk, LLC solicita a la Corte Suprema de la Commonwealth de Pensilvania que reconsidere nuestro caso Green contra el Hospital de Pensilvania y otros . Joseph Fusco, el fallecido, ingresó inicialmente en el hospital por dificultad para respirar, sibilancias y respiración rápida. Fue ingresado en la unidad de cuidados intensivos. Aproximadamente una semana después de su estadía, le practicaron una traqueotomía. Al día siguiente, comenzó un sangrado masivo en el lugar de la traqueostomía, debido a la negligencia de una enfermera que no tomó las precauciones necesarias cuando trasladó al señor Fusco.

Un equipo de médicos de urgencias fue llamado para atender al paciente. El otorrinolaringólogo que atendió quitó el tubo traqueal y negligentemente lo reinsertó en el sitio original de la traqueostomía del paciente, en lugar de reinsertarlo adecuadamente a través de la boca del Sr. Fusco. El otorrinolaringólogo colocó el rube en el tórax del Sr. Fusco, en lugar de en su tráquea, y el equipo comenzó a “embolsar” al Sr. Fusco. El aire fue forzado alrededor de la tráquea del Sr. Fusco (en lugar de dentro de su tráquea). Esto provocó que la tráquea del señor Fusco quedara aplastada y colapsara, asfixiando al paciente. Debido a que el paciente tenía una relación a largo plazo con personas del mismo sexo y los matrimonios entre personas del mismo sexo aún no se habían legalizado, su pareja de mucho tiempo no recibió los beneficios de un cónyuge y, por lo tanto, no pudo presentar un reclamo por muerte por negligencia o pérdida de consorcio buscando compensación pecuniaria. daños y perjuicios. Por lo tanto, las afirmaciones se limitaron a afirmaciones de supervivencia de dolor y sufrimiento conscientes.

Durante este juicio, los abogados de Vlasac & Shmaruk argumentaron que el hospital debería rendir cuentas junto con sus agentes actuantes, a pesar de que el hospital negó que el otorrinolaringólogo tratante fuera un empleado del hospital (el otorrinolaringólogo era residente en ese momento). Los abogados también argumentaron que se debería permitir que el testimonio del perito del demandante como enfermera experimentada probara la negligencia inicial de la enfermera tratante. Su solicitud fue denegada porque, según el tribunal de instancia, la enfermera no estaba capacitada para dar testimonio de causalidad. El tribunal de primera instancia aceptó una moción de desestimación de la demanda y consideró que no se podía considerar al hospital responsable indirectamente de los actos del otorrinolaringólogo. James W. Sutton, III, Esq. y John M. Vlasac, Jr., Esq. Poco después presentó un recurso de apelación contra la decisión del juez. El abogado de apelaciones, Howard Bashman, Esq. quien actúa en nombre de Vlasac & Shmaruk, LLC, ahora está argumentando esos dos puntos principales. ¿Por qué no debería responsabilizarse al hospital junto con los médicos, si el paciente cree razonablemente que el médico actúa como agente del hospital? ¿Y por qué una enfermera no puede testificar sobre el trato inadecuado de un paciente para señalar la negligencia de la otra enfermera? La Corte Suprema fue bastante clara en argumentos orales recientes, que los argumentos del demandante fueron bastante persuasivos y nuestra firma anticipa un fallo favorable de la Corte Suprema en los próximos meses.